Foto: Supreme Court of the United States, Andy Warhol Foundation for Visual Arts, Inc.

Mahkamah Agung menolak argumen yang diajukan oleh yayasan Warhol yang sudah almarhum bahwa karya tersebut sudah cukup berubah dan tidak melanggar hukum hak cipta. Meskipun karya tersebut dibuat pada tahun 1980-an, putusan Kamis ini muncul di tengah perkembangan kecerdasan buatan (AI), yang telah menciptakan implikasi hak cipta yang luas mengenai apa yang merupakan keaslian. Warhol dengan bebas menggunakan banyak fotografi, logo, dan bentuk karya seni lainnya—mulai dari kotak sabun hingga foto ikonik—dalam karyanya.

Putusan ini juga mengikuti keputusan awal bulan ini bahwa lagu Ed Sheeran “Thinking Out Loud” tidak melanggar hak cipta lagu Marvin Gaye “Let’s Get It On,” meskipun lagu-lagu tersebut memiliki chord dan tempo yang serupa.

“Karya asli Goldsmith, seperti karya fotografer lainnya, berhak mendapatkan perlindungan hak cipta, bahkan terhadap seniman terkenal. Perlindungan tersebut termasuk hak untuk membuat karya turunan yang mengubah karya asli,” tulis Justice Sonia Sotomayor dalam pendapat mayoritas.

Dalam pendapat dissenting yang ditulis oleh Justice Elena Kagan dan didukung oleh Chief Justice John Roberts, dia menulis: “Ini akan menghambat kreativitas dari segala jenis. Ini akan menghalangi seni, musik, dan literatur baru. Ini akan menghambat ekspresi gagasan baru dan pencapaian pengetahuan baru. Ini akan membuat dunia kita menjadi lebih miskin.”

Di tengah-tengah kasus ini adalah doktrin “fair use” dalam hukum hak cipta, yang memperbolehkan penggunaan karya dilindungi hak cipta yang tidak memiliki lisensi dalam beberapa keadaan tertentu, seperti makna, pesan, dan transformasi karya tersebut.

Warhol awalnya menciptakan gambar berbasis layar sutra untuk artikel Vanity Fair tahun 1984 tentang Prince, dengan dasar foto yang diambil oleh Goldsmith tiga tahun sebelumnya. Masalah hak cipta muncul setelah gambar Warhol digunakan kembali oleh pemilik Vanity Fair, Conde Nast, setelah kematian Prince pada tahun 2016.

Pada tahun 2019, seorang hakim federal memutuskan bahwa gambar-gambar Warhol telah “mengubah Prince dari sosok yang rentan dan tidak nyaman menjadi sosok ikonik yang lebih besar dari hidup.” Namun, dua tahun kemudian, pengadilan banding federal membatalkan keputusan tersebut, yang kemudian dibawa ke Mahkamah Agung. Mahkamah tersebut memutuskan bahwa “gaya khas” Warhol tidak cukup mengubah gambar Goldsmith dan tidak menciptakan karya yang “secara mendasar berbeda dan baru.”

Recording Industry Association of America (RIAA) dan National Music Publishers Association (NMPA) telah lama menganjurkan keputusan pelanggaran hak cipta dalam kasus ini. Pada hari Kamis, Presiden/CEO NMPA, David Israelite, mengatakan dalam pernyataan:

“Putusan Yayasan Warhol hari ini adalah kemenangan besar bagi penulis lagu dan penerbit musik. Ini adalah kemenangan penting yang mencegah perluasan pembelaan penggunaan wajar berdasarkan klaim penggunaan transformatif. Ini memungkinkan penulis lagu dan penerbit musik untuk lebih melindungi karya mereka dari penggunaan yang tidak sah, sesuatu yang akan terus ditantang dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya di era AI.”

CEO RIAA, Mitch Glazier, mengatakan: “Kami memberikan apresiasi atas keputusan Mahkamah Agung yang dipertimbangkan dan bijaksana bahwa klaim penggunaan transformatif tidak dapat merusak hak-hak dasar yang diberikan kepada semua pencipta dalam Undang-Undang Hak Cipta. Pengadilan yang lebih rendah telah salah memahami penggunaan wajar selama terlalu lama, dan kami berterima kasih kepada Mahkamah Agung yang telah menguatkan tujuan inti dari hak cipta. Kami berharap mereka yang telah mengandalkan klaim yang terdistorsi—dan sekarang terbukti tidak benar—tentang penggunaan transformatif, seperti mereka yang menggunakan karya terlindungi hak cipta untuk melatih sistem kecerdasan buatan tanpa izin, akan meninjau kembali praktik mereka dalam konteks putusan penting ini.”